Case2：假设你是一个清楚事情情况的旁观者，知道trolley car将会kill了5个工人，这时你帮边有一个胖子，足够胖，你可以推胖子下去，这样胖子会被killed，但是5个工人会被救。问题，你会不会推胖子？

　　Case3是19世纪的一场海难，救生艇上有四个人，船长，大副，水手，一个见习水手（第一次航海，孤儿）。食物只有两个蔬菜罐头，没有淡水。熬了4、5天，吃了一个罐头，接着猎到一乌龟，靠乌龟和另一个罐头，又撑了几天，接着8天没东西吃。船长提议抽生死签，因为大副拒绝，没有进行，又撑了一日。船长伙同另外两人杀死了见习水手，靠他的血和肉，在四天之后获救，送回英国后，被捕，控以谋杀罪。问题：如果你是陪审团成员，如何判罚，在哲学道德层面，你认为船长是否有罪？另外如果当时是通过抽签的方式定生死，情况是否会有所不同。

　　我记得李零的《花间一壶酒》中曾经谈到，说他之前养过一条狗（好像是当知青的时候），为了让狗更好的看门口，请教如何让狗更凶。有人告诉他，让狗害怕。如是他就不让狗见其他人（其他人对狗都是生人），圈起来，这样狗看到有人来，由于害怕，处于敌对状态，很凶很凶，凶得很。突然想到这个事，太不着边际了。想想唐代，他为什么开放，因为大度，为什么大度，因为强大，所以不会神经过敏。再则，可能是霍元甲这部戏，传奇外传私服人很看重结果，因为当时弱小，赢了，就是可以证明很多，或者自以为证明很多，所以很在意很在意，而对手也祝贺，不是不在乎，因为不需要背负太多，回归了运动的本源。当我们体育强大了之后，对金牌也没有当初的激动，也是一个道理。只有不害怕，不在意，才说明内心的强大。我记得小蚂蚁的《罗马人的故事》中曾讲过：早期罗马（尚是个小地方的时候），打赢了，没留下什么故事，打输了，就有英雄事迹，挽回些面子，自我安慰。

　　二、categorical ? locates morality in certain duties and rights，这个是绝对原则，即使不能获取更好的利益。

　　在第二个例子中，胖子是无辜的，但是第一个例子中那个工人并不在行车的预定规定上，他和胖子都本不出现在事故，一样是无辜的。第一种情况你是在事故当作，第二种情况你不在事故当中，但是你不在事故的不作为，是否会获得道德上的安慰，同样的你都是在选择五个人的生命还是一个人的生命，在第一种情况，我们选择打方向盘，因为这是获取最大利益以及最好结果的方式。在第二个情况中，我们会犹豫，会选择不作为，其实本质上事情没有太大的变化。只是场景改变了，所以最大利益化的原则在某些场景下不一定是我们道德或者行为的准则。

相关链接：

现补充了第一段，修订了第二段的部分内容，试一下打捞。

回想我们自己的职场生活，那些确有实力、选择了正确的方向并最终坚持的人结果总不会太差——得到社会认可的同时也会些经济方面的回报。还是那句话虽然发光的未必都是金子，但是金子确实总会发光。

　　在这个case中，船长的行为符合最高利益，让更多人生存下来。但是人吃人是否允许，是否有最高原则，即便在于生存与否，也不能违背，这是为人的原则。是否有时候我们会根据绝对原则进行判断？Murder is murder，无论是什么原因。我觉得很难选择，某种意义上抽签是更好的方式，因为风险都是均等的，但是为什么要某个人牺牲。这是个问题，对于存在特权等级的情况下，是否某些人在不被知晓的情况下，被牺牲，以获取另外一些人综合更大的利益。在这个case中，生命的利益的同等的，因此可以计算，但是如果是生命的利益和其他利益比较起来，有会怎么样。显然扯远了。抽签的方式是可以容忍的，因为25％的概率，如果抽到是自己的，是否可以容忍？对于个人来将，自己的生命是最高的，当然也包括家人，而不是其他人，从个体的计算，于在事情之外的计算会不一样的。

　　历史事件回放（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/法律）：一艘从修咸顿航行至雪梨的玛格丽特号的帆船在离好望角约1600英哩处发生船难。当时有4个船员搭上了一艘救生艇，然而却在海上漂流了20天仍未获救，此时，其中的三个船员便将年仅17岁，已经奄奄一息的Richard Parker给杀了，并吃了他。这些乘客后来得救了，但被依杀人罪起诉。他们声称杀了Richard Parker对维系他们的生命是必要的,传奇sf发布网。约翰?柯勒律治对此表示极度地不赞同，裁决：“维系生命一般可以说是一种义务，但牺牲可能才是最明白且最高的义务。”这些人被判处绞刑，但大众舆论，尤其是在船员间都对这项判决感到气愤，并压倒性地支持这些人维系他们自己生命的权利。到最后，国王将他们的刑罚减轻至六个月。

让我佩服的是王老师细致与坚持的精神。写书至少用了4年、征引文献多达13页，找出版社2003年出版，至2010年也只印4500册而已。修订增补版由华文出版社201o年底出版，希望这次出版社能根据传奇外传sf场良好反馈不吝加印才好！虽然前言里没写，但是相信王老师在出版方面也做了很多努力，有了这份坚持，我才有机会看到这本书。显然只有对自己作品有信心的作者才有机会让书再与读者见面，而这份信心则来自长期不间断的努力写作；来自扎实的学术功力。

书我会慢慢读完，今天我想从另一个个侧面谈。书的修订版前言透露了些信息，其中谈到“破天一剑sf书店出版社慨然出版。拙著首印3000册，未久售罄。买不到书的读者常来函询，出版社却无意再印。直到去年在我的‘强烈要求’下，才勉强加印1500册。但不久又有读者来函诉说买不到书……”出版社感觉再印可能滞销导致库存有压力想来也算正常，毕竟这是本学术书，加印确实有风险。

　　一、是根据 consequential ? locates morality in the consequences of an act，最著名的是utilitarianism，也就是根据行动的最终结果来判断行动是否符合moral。这是由18世纪的英格兰人Jeremy Bentham进行系统阐述。这是大多数人在大多数场景下的选择，获取最大的功利，取决于pleasure和pain之间的平衡。其口号的the greatest good for the greatest number。但是有时候，人们也会困惑，之后有另一种选择依据：

　　Case1：假设你是trolley car的破天一剑私服，发现brake坏了，轨道前面是5个工人，会被kill，在绝望中，发现有一条岔道，那里只有一个工人，方向盘是工作的，问题：你会不会转动方向盘。

　　这个应该没有标准答案,传奇私服论坛，每个人都有自己的行为准则，每个时代也有每个时代的不同思考方式。